En 60-årig man dömdes tidigare för att efter en viltolycka med bil, där han krockat med ett vildsvin, inte hört av sig förrän dagen efter om olyckan till polisen. Mannen dömdes utifrån förseelse mot jaktlagen då man enligt paragraf 26 i jaktlagen och paragraf 40 i jaktförordningen måste rapportera till polisen om det skett en sammanstötning mellan motorfordon och björn, varg, järv, lodjur, älg, kronhjort, dovhjort, rådjur, utter, vildsvin, mufflonfår och örn även om djuret inte är synbarligen skadat. Mannen dömdes i slutet av november till 40 dagsböter om 340 kronor. Men väljer nu att överklaga domen till Svea hovrätt.
Enligt mannen har han kört långsamt när det kom upp ett vildsvin som sprang på bilen. Efter sammanstötningen kunde mannen inte se något blod eller hår på platsen där olyckan inträffat och han utgick från att vildsvinet inte blivit skadat. Bilen däremot fick en liten reva i plastfronten. Först dagen efter så anmälde mannen sammanstötningen.
I sin överklagan till Svea hovrätt anger mannen som skäl att hans hustru inte har förhörts då det enligt hustrun bara ska vara en dröm att mannen kört på ett vildsvin. Mannen skriver i sin överklagan;
”Eftersom jag litar på min fru till 100 procent ändrar jag mitt yrkande till att neka brott eftersom inget vilt har påkörts. Min enda förklaring till min tidigare utsaga är att det är möjligt att jag har drömt om händelsen, och drömmen varit så verklig att jag har trott att den verkligen har ägt rum. Det kan också vara förklaringen till att jag inte rapporterade detta vid det påstådda tillfället för den påstådda viltolyckan utan i stället som en upplevd händelse den 26 april och senare bekräftade den vid polisförhör den 5 oktober”, skriver han.
Det är Dagens juridik som läst domen, Överklagar jaktbrottsdom – hävdar att han drömt om händelsen – Dagens Juridik
